Чего мне сильно не хватает
1
Здравствуйте. Хотелось бы высказать несколько пожеланий по поводу возможностей новой версии (простите, если что-то из этого уже обсуждалось).
Чего мне очень хочется
- Чтобы была таблица хешей, и когда я логинюсь в одном месте, я не переставал быть залогиненным в другом (речь идёт об одном и том же LS-сайте);
- Чтобы можно было добавлять видео из Vimeo по тегу video;
- Чтобы аватары ресайзились с сохранением пропорций (вроде, уже сделали);
- Чтобы усовершенствовали систему инвайтов. Поясню: сейчас есть два варианта: либо отправляешь по почте инвайт, человек заходит, регистрируется (снова оставляя адрес электронной почты), активирует свой аккаунт, логинится. Либо, при получении инвайта, человек просто регистрируется, указывая любую почту, но не активируя её. По-моему, логично сделать так, чтобы человек получал на свой e-mail приглашение, прошёл по ссылке и зарегистрировался, не указывая электронную почту (она уже та, на которую вышло приглашение) и не активируя свою запись (потому что он получил ссылку по почте);
- Чтобы были исправлены всякие мелочи типа отсутствия пробелов перед скобками («Комментарии(25)»), лишних переносов строк во фразе «Читать дальше» и лучшей оптимизированности кода для поисковиков;
- Чтобы картинки вставлялись с относительным путём, с альтом и закрывающим слэшем:
<img src="/kuku/lala.jpg" alt="Лала" title="Ляля" /> - Чтобы исправили глюк (если ещё не исправлили), при котором, если в профиле не указано название сайта, а только адрес, вместо названия светится e-mail;
- Чтобы страницы были валидными (естественно, в той части, которая касается самого движка и стандартных скинов). Не самое главное в жизни, но всё же. К тому же, есть .
- +4
- 05 марта 2010, 12:58
- TonyClifton
Ну просто самые популярные в России всё-таки YouTube, RuTube и Vimeo. Остальные не надо. И, в принципе, это не главное :-)
- TonyClifton
- 05 марта 2010, 16:34
- ↑
- ↓
1. Не понял, что именно требуется. Я сейчас сижу на двух форумах и на ЛС, везде залогинен. В чем проблема?
5. Мелочи типа пробелов, переносов строк и проч. — это шаблоны. Бесплатных шаблонов практически нет и это действительно проблема. Поэтому пока сейчас это ложится на плечи создателей сайтов. Что понимается под «лучшей оптимизированности кода для поисковиков» — неясно.
6. Про альт и слеш — согласен, про относительный путь — нет. Потому что не понимаю, зачем он должен быть относительным. Зачем он нужен абсолютным — понимаю.
8. Непосредственно к движку это никак не относится. Это — шаблоны. О них уже сказал.
5. Мелочи типа пробелов, переносов строк и проч. — это шаблоны. Бесплатных шаблонов практически нет и это действительно проблема. Поэтому пока сейчас это ложится на плечи создателей сайтов. Что понимается под «лучшей оптимизированности кода для поисковиков» — неясно.
6. Про альт и слеш — согласен, про относительный путь — нет. Потому что не понимаю, зачем он должен быть относительным. Зачем он нужен абсолютным — понимаю.
8. Непосредственно к движку это никак не относится. Это — шаблоны. О них уже сказал.
Потому, что с относительным путём работает быстрее. А так ЛС с ума сходит когда грузит картинку с самого себя.
Ты, наверное, сильно удивишься, когда узнаешь, что браузер клиента адрес любого ресурса преобразует в абсолютный, прежде, чем его загрузить.
А так ЛС с ума сходит когда грузит картинку с самого себя.Ты меня извини, конечно, но это вообще фигня какая-то. А когда путь относительный, ЛС картинку не с «самого себя» грузит?
1. Не понял, что именно требуется. Я сейчас сижу на двух форумах и на ЛС, везде залогинен. В чем проблема?Если я правильно понял, он говорит о том, что если залогиниться на одном компьютере, а потом зайти на сайт с другого — на первом слетает авторизация.
Хм, спорно это. Разрешить множественные сессии для одного юзера? На мой взгляд, это вызывает вопросы по безопасности.
Ну вот я сижу на том же Хабре с работы и из дома. Залогинился и там, и там — очень удобно. Не надо каждый раз вбивать логин/пароль. Можно сделать кнопку типа «Разлогиниться везде» (т.е. стереть все хеши).
- TonyClifton
- 05 марта 2010, 16:37
- ↑
- ↓
В общем-то, да, согласен, это удобно. Но если я начну регулярно входить под твоим же логином/паролем, даже в то время, когда ты в онлайне сидишь, ты об этом никогда не узнаешь, пока я явную гадость от твоего имени не сделаю.
Ну для этого я должен сначала прийти к тебе домой (на работу) и залогиниться оттуда :-)
- TonyClifton
- 05 марта 2010, 18:59
- ↑
- ↓
Вопрос на сайте обсуждался, я прекрасно понял, почему разработчики этого не сделали. И рекомендации, как сделать тоже уже были.
Но факт остается фактом, тот же движок форума IPB (да и большинство других) множественные сессии вполне допускают. Честно говоря, не смотрел, какую там ради безопасности проверку делают. И пользователи к этому привыкли. Меня в первый месяц работы сайта буквально закидали двумя сообщениями:
1) «Меня разлогинивает, когда я заходу с работы\из дома».
2) «Почему я не могу редактировать комментарий? На него же еще никто не ответил». (На многих форумах и ряде блоговых сетей можно править комментарии до того, как на них ответили — опять же пользователи привыкли).
Сейчас народ малость пообвык, но все равно от новичков ропот слышен постоянно.
Но факт остается фактом, тот же движок форума IPB (да и большинство других) множественные сессии вполне допускают. Честно говоря, не смотрел, какую там ради безопасности проверку делают. И пользователи к этому привыкли. Меня в первый месяц работы сайта буквально закидали двумя сообщениями:
1) «Меня разлогинивает, когда я заходу с работы\из дома».
2) «Почему я не могу редактировать комментарий? На него же еще никто не ответил». (На многих форумах и ряде блоговых сетей можно править комментарии до того, как на них ответили — опять же пользователи привыкли).
Сейчас народ малость пообвык, но все равно от новичков ропот слышен постоянно.
Недостаток абсолютного пути состоит в том, что он не работает в автономном режиме. Для перехода по ссылке, содержащей абсолютный путь, необходимо находиться в режиме онлайн. По этой причине большинство дизайнеров предпочитают применять абсолютные пути только для внешних ссылок, а для внутренних ссылок используют пути, указываемые относительно документа или корневого каталога.
Я практически не работаю в автономном режиме, но фраза «Для перехода по ссылке...» к картинкам отношения не имеет, т.к. мы не о ссылке говорим, а об адресе изображения.
Но в любом случае — ЛС изначально задумывался, как движок, способный к высоким нагрузкам, для этого сразу подразумевается возможность использования статик-серверов, где должны лежать статические картинки. Исходя из этой предпосылки путь к картинкам должен быть абсолютный.
Но в любом случае — ЛС изначально задумывался, как движок, способный к высоким нагрузкам, для этого сразу подразумевается возможность использования статик-серверов, где должны лежать статические картинки. Исходя из этой предпосылки путь к картинкам должен быть абсолютный.
Самый простой способ — создай на ЛС два поста. В одном картинка будет с абсолютным путём, в другом с относительным. Сразу увидишь что быстрее создаётся и грузится =)
Оба загрузятся одинаково быстро и выше вам ответили, почему.
А вот это, простите, полная чушь:
Лично я бы не рекомендовал вам читать уроки и наставления от лица тех, кто сам блуждает в потёмках.
А вот это, простите, полная чушь:
большинство дизайнеров предпочитают применять абсолютные пути только для внешних ссылок, а для внутренних ссылок используют пути, указываемые относительно документа или корневого каталога
Лично я бы не рекомендовал вам читать уроки и наставления от лица тех, кто сам блуждает в потёмках.
А что же тогда все прописывают в CSS относительные пути, а не абсолютные? Там ведь тоже картинки. Объясните, пожалуйста.
Нет никакой разницы, какой там указывать путь. Возможно так поступают по нескольким причинам:
— кому-то было удобно тестировать при вёрстке макет локально;
— кто-то решил сэкономить на нескольких символах и укоротить путь;
— кто-то просто так привык… а кто-то привык иначе, и я в отличие от вас, не могу взять на себя смелость отвечать за всех.
— кому-то было удобно тестировать при вёрстке макет локально;
— кто-то решил сэкономить на нескольких символах и укоротить путь;
— кто-то просто так привык… а кто-то привык иначе, и я в отличие от вас, не могу взять на себя смелость отвечать за всех.
Добавим еще rel=«canonical» для Яндекса, как в WP, чтобы правильно выбиралась релевантная страница и будем более SEO-friendly
Пример
Самая релевантная страница по — главная
Пример
Самая релевантная страница по — главная
Если посмотреть ссылку, которую я дал выше, становится понятно зачем — для определения релевантной страницы, которой всегда является страница записи.
Я видел пример и считаю выдачу адекватной — на первой странице главная, на второй — сам топик.
Я правильно понял, что вы предлагаете добавлять параметр rel=«canonical» в ссылки только на страницу топика? Не факт, что в таком случае главная и топик поменяются местами.
Я правильно понял, что вы предлагаете добавлять параметр rel=«canonical» в ссылки только на страницу топика? Не факт, что в таком случае главная и топик поменяются местами.
Хм, да, я кажется погорячился. Так сделать не получится, ибо атрибут для всей страницы. С главной на запись не указать им.
Совершенно верно, ведь этот атрибут указывается внутри заголовка документа, а не как параметр в ссылках.
Но я имел ввиду иное, даже если такой атрибут будет присутствовать исключительно на страницах топиков и будет отсутствовать в списках постов, в том числе на главной, вряд ли это изменит выдачу, поменяв местами в вашем примере главную на топик.
Наличие этого атрибута в заголовке документа не гарантирует, что страницы с вхождениями вашего запроса всегда будут ранжироваться выше страниц, не имеющих <link rel=" canonical" href=" " />
Предназначение этого атрибута в рекомендации роботу, какую из версий одной конкретной страницы считать канонической, то есть приоритетной для ранжирования. Например, это поможет исключать из серпа версии для печати и прочие не предназначенные для широкой публики возможные варианты отображения одного и того же контента.
В LiveStreet такой проблемы нет, потому введение такого атрибута не имеет практического смысла.
Но я имел ввиду иное, даже если такой атрибут будет присутствовать исключительно на страницах топиков и будет отсутствовать в списках постов, в том числе на главной, вряд ли это изменит выдачу, поменяв местами в вашем примере главную на топик.
Наличие этого атрибута в заголовке документа не гарантирует, что страницы с вхождениями вашего запроса всегда будут ранжироваться выше страниц, не имеющих <link rel=" canonical" href=" " />
Предназначение этого атрибута в рекомендации роботу, какую из версий одной конкретной страницы считать канонической, то есть приоритетной для ранжирования. Например, это поможет исключать из серпа версии для печати и прочие не предназначенные для широкой публики возможные варианты отображения одного и того же контента.
В LiveStreet такой проблемы нет, потому введение такого атрибута не имеет практического смысла.
Кстати не совсем понятен такой принцип построения блогов, если пользователь пишет в личный блог, и в коллективный то по клику /profile/юзер/ видим все его записи, хотелось бы деление, на свои блоги и на коллективные, так же непонятна ссылка /blog/ ведет на все записи а не на список блогов, ну не кретично, но как то не логично…
То, что вы перечислили, меркнет по сравнению с тем, что в ЛС вообще нет личных блогов. Есть только общий список постов конкретного юзера независимо от того, где они публиковались. Настоящие личные блоги действительно были бы полезны.
Если вам не нравится, что по клику на ссылку «блоги» появляется список постов, замените её на /blogs/ — и ваше недоумение о нелогичности списка бостов по ссылке /blog/ как рукой снимет.
Если вам не нравится, что по клику на ссылку «блоги» появляется список постов, замените её на /blogs/ — и ваше недоумение о нелогичности списка бостов по ссылке /blog/ как рукой снимет.
Комментарии (40)
RSS свернуть / развернуть